Este caso histórico de los derechos de los homosexuales podría determinar si el cabello y el maquillaje son un arte

Aquí hay una pregunta filosófica para ti: ¿Qué es el arte? ¿Es alguna y todas las formas de expresión creativa, o está regulada a categorías específicas como la pintura, el dibujo, la escultura, la literatura y la danza? ¿Quién puede decidir: los espectadores del arte o los creadores del arte? ¿Cómo podríamos incluso llegar a un consenso? No es un profesor de filosofía de la universidad, pero es una pregunta engañosamente compleja que claramente solo conduce a más preguntas. Ya que tiene efectos en el mundo real, vale la pena reflexionar.

Los jueces de la Corte Suprema creen que sí, porque actualmente se está produciendo un caso histórico de derechos de los homosexuales, y podría depender de esa pregunta, específicamente en relación con el cabello y el maquillaje. ¿El peinado y el maquillaje son considerados arte? ¿O es algo completamente distinto? En palabras de la jueza Elena Kagan, "¿Cómo se dibuja una línea?" Sigue leyendo para obtener más información sobre este caso histórico de los derechos de los homosexuales y cómo se involucró esta hermosa pregunta.

El caso es conocido como el caso Masterpiece Cakeshop. Todo comenzó cuando Charlie Craig y David Mullins, una pareja de homosexuales, hicieron un pedido de un pastel de boda en una tienda personalizada en Colorado. El propietario de la tienda, Jack Phillips, se negó a hacerles un pastel por motivos de objeción religiosa. Craig y Mullins presentaron una queja basada en una ley estatal que prohíbe la discriminación por orientación sexual. Luego, Phillips fue a la Corte Suprema y dijo que al obligarlo a preparar una torta para una pareja gay, el estado estaría negando su derecho a la libertad de expresión y al ejercicio de la religión.

Argumentó que hacer un pastel es creativo, por lo que es una forma de arte. Por esta lógica, entonces, si el estado lo obligara a hacer un pastel para Craig y Mullins, lo obligaría a una cierta forma de expresión, violando así su libertad de expresión.

Aquí es donde entra en juego el cabello y el maquillaje. Si hornear un pastel es arte, ¿no lo son también la aplicación de maquillaje y el peinado? En ese caso, cualquier persona que afirme ser creativo en su línea de trabajo podría rechazar los servicios y, por lo tanto, discriminar a una persona gay.

En una transcripción de los procedimientos judiciales, el juez Ginsburg preguntó: "¿Quién más entonces? ¿Quién más como artista? Diga que la persona que hace arreglos florales posee una tienda de flores". Luego, la juez Kagan planteó algunas preguntas propias, preguntando si la estilista de una boda también estaba creando arte y expresión. El abogado de Phillips respondió: "Absolutamente no. No hay expresión ni discurso protegido en ese tipo de contexto". El juez Kagan respondió: "¿Por qué no hay un discurso para crear un peinado maravilloso?" A lo que el abogado de Phillips dijo: "Bueno, puede ser artístico, puede ser creativo, pero lo que la Corte pregunta cuando hay-". Aquí es donde Kagan la interrumpió, ofreciendo una línea simple de lógica.

"Se llama artista. Es el maquillaje. artista.'

"Pero tienes la opinión de que un pastel puede ser un discurso porque implica una gran habilidad y arte. Y supongo que me pregunto si ese es el caso, ¿sabes cómo trazas una línea? ¿Cómo decides, oh, por supuesto, el chef y el panadero están de un lado, y usted dijo, creo, que la florista está de ese lado, ¿el chef, el panadero, la florista, frente al peluquero o al maquillador?

Definitivamente es un caso interesante (e increíblemente crucial). No solo es única en las circunstancias, sino que también lo es, hasta ahora, no podemos recordar un momento en el que los jueces de la Corte Suprema discutieron sobre el peinado y el maquillaje de cualquier tipo. Solo demuestra que la belleza tiene efectos de gran alcance en el mundo real.

Como dijo el juez Kagan: "En realidad, en serio, sobre esto, porque, usted sabe, un maquillador, creo que podría sentir exactamente lo mismo que su cliente, que están haciendo algo que es de gran importancia estética". para la boda y para y que hay mucha habilidad y visión artística para hacer que una se vea hermosa, y por qué, ¿por qué esa persona o el peluquero, por qué no contaría eso también?"

En cuanto a la sentencia definitiva, tendremos que esperar. Aunque esperamos que la aceptación y la igualdad prevalezcan.

Para el resto de las transcripciones oficiales del caso, diríjase a www.supremecourt.gov. A continuación, lea 6 modelos trans que están cambiando el espacio de belleza.